Трансгрессионная реальность не имеет положения в поддерживаемой системе анализируемых рядов данных без отступления от их соответствия внутри них самих. Если это соответствие вновь сопоставить с трансгрессионной реальностью, оно отклониться. Это поддерживает система только с учетом таких погрешностей как ряды , но не КАЧЕСТВА анализируемых учетов.
Есть трансгрессионную реальность отменить, то общая картина настолько размоется, что мы вообще сможем интегрировать только ряд чисел, но не их последовательность известную как анализируемая плоскость. Плоскости сближаются, это да. Но что при разведении плоскостей? Как нам тут быть. Здесь интеграция нового элемента уже необходима как сущность
Что мы занем про анализ этих элементов? Угадывается ли он трансгрессионной реальностью? Или он впечатывается внее как просто одномерный слепок сферул нашей реальности? Разве мы не должны предсказывать что любая система должна открываться ключами отношения нагих составляющих интегративных систем к наблюдаемым сущностям? Но тогда нельзя учитывать все разы изменения хода этих субстанций, потому что они размываются.
Это чрезмерно размывает ряды, поэтому я лично и предложил введение этой сущности, иначе нам не к чему будет так сказать, привязать систему без ее однозначного изменения посредством графика базы ускользающих бесконечно малых средств.

При построении графиков зависимости количества рядов от падающие трансгрессионной реальности, наш соотечественник И.А.Козлов первый добился устранения необходимости падения ряда чисел в этом блоке информации. Мы просто еще достучаться до сути количества этих рядов не можем  А я предлагаю так. Не интегрировать системы вообще. С падением трансгрессинной реальности (а они тоже определяет ряд чисел) увеличивается системность и хаотичность явлений. То и есть - если ты делаешь что-то что заранее планировал, то обязательно делаешь в точности то, только наоборот! Объясняю. Трансгрессионный ряд падает. Это снижение в анализе количественной информации Козлова я лично принимаю на веру. Есдли мы это принимаем на веру, то отсюда вытякает что что все объясняется наличием передвижных стимулов к фигурообразованию , но не падением трансгрессионной реальности! То и есть, она шла на уничтожение самой себя! Если это так то тогда она одновременно и падала и повышалась. Вот почему я не учитываю трансгрессимонную реальности. Это тот фактор, что самодискредитировался противоречием своего поведения.

Без дальнейших результатов нам не обойтись  . Но, тот же многоуважаемый Беккер высказывался и в пользу того, что его таблица полностью соответствует случайности в накоплении ошибок всех баз данных. У него, кстати были еще данные которые нами потеряны. Во время Великой Отечественной войны, мы лишились агромадного количества данных при бомбежках были потеряны сотни кассет с записями об их анализе. Тысячи рукописей сгорели бесследно. Поэтому мы можем конечно уважать таблица Беккера так как у него было, если не больше данных, чем у нас, то по крайней мере, не меньше. Кстати, 80% накопленной к тему годам информации принадлежало советским ученым.
Но, Беккер сам говорил, что чем больше данных анализируется, тем больше мы получаем ошибок. Это как перетряхивание песка. Чем больше песка мы просеим через сито, тем больше получим как отборного крупного песка, так и мелких фракций, да и мусора тоже. Вот этот то как раз мусор и был соспоставлен в таблице Беккера, и выдается за противоречивость систем подходящих к ней. Но он же сам не высказывалс яоб этом однозначно. Напротив, н говорил, что это поможет только отсеву избыточных накопленных ошибок. Но не тех факторов что ложаться в  таблицу.